« Back

Госрегулирование: бизнес платит дважды

Залог успеха развития любой экономики - состояние бизнеса. При этом бизнес, с одной стороны, регулируется рынком, с другой - отраслевым, межотраслевым и общим законодательством. В России почти весь бизнес на потребительских рынках работает в жесткой конкурентной среде, диктующей свои требования к тарифообразованию, качеству услуг и мотивированию сотрудников. С другой стороны, сегодняшнее правовое регулирование приводит к дополнительным затратам. Они связаны с необходимостью формального исполнения некоторых законодательных норм, которые, как показывает практика, часто бывают излишними и приводят к неэффективному расходованию средств, их выводу из отрасли.

Кондитерский магазин как гостайна

Вот лишь некоторые примеры. Один из бурно обсуждаемых в последние несколько лет законов, несущих дополнительные риски и бремя расходов для бизнеса, - закон "О персональных данных". Речь идет о паспортных данных людей, которые они обязаны предъявлять при приобретении определенных видов товаров или услуг: железнодорожных и авиабилетов, медицинских услуг, услуг операторов связи и так далее.

Принятие этого закона было объективно обусловлено требованиями Евросоюза и необходимостью защиты персональных данных в растущих информационных системах. Этот закон был утвержден еще в 2006 году. Но его вступление в силу дважды откладывалось (в последний раз очередной датой вступления в силу названо 1 июля 2011 года) из-за того, что его требования к системам защиты персональных данных, по мнению участников рынка, трудноисполнимые и, более того, чрезмерные.

Закон фактически уравнивает операторов персональных данных всех уровней - от служб госбезопасности до районных поликлиник и клубов по интересам. Их обязывают обеспечивать равные условия по хранению и обработке персональных данных. То есть, по сути, данные, требуемые для участия в программе лояльности небольшого кондитерского магазина, приравнивают к государственной тайне.

Поддержание работоспособности систем, которые обеспечивают исполнение закона, требует только от крупных компаний - операторов персональных данных (например, от МТС) порядка $40 млн единовременно и еще $5-10 млн ежегодно. Для компаний меньшего масштаба сумма будет меньше. Но с учетом того, что в реестре операторов персональных данных представлено около 200 тыс. компаний, масштаб расходов бизнеса на поддержание сложных информационных систем будет достаточно велик.

Если бы операторы персональных данных были дифференцированы и в соответствии с перечнем, объемом и важностью обрабатываемых ими данных к ним предъявлялись разные требования по обработке и хранению информации, мы бы, наверное, уже имели работающий закон "О персональных данных". При этом расходы бизнеса на поддержание действующих систем защиты баз данных были бы эффективнее и не воспринимались как чрезмерное обременение.

Бизнес заплатит дважды

Другой пример избыточного регулирования - проект поправок в закон "О связи", который предполагает установление сбора в размере 2% для операторов за свободное воспроизведение музыки и фильмов. Он якобы должен быть перераспределен в пользу авторов. Однако система распределения авторских начислений не совсем понятна. Непонятен и непрозрачен сам принцип начисления такого сбора: он распространяется едва ли не на весь объем передачи данных операторов.

При этом передача данных не позволяет сегментировать контент, далеко не всегда предполагает его скачивание и воспроизведение. Кроме того, устанавливаемый сбор, по сути, дублирует уже существующее аналогичное отчисление в размере 1% для всех воспроизводящих устройств, в том числе телефонов. Предложенная инициатива повлечет за собой для каждого крупного оператора прогрессирующие с учетом роста трафика годовые затраты от $15 млн.

Бесспорно, вопрос обеспечения гарантий авторских прав - важная составляющая цивилизованного рынка. Но если сотовый оператор начинает официально продавать контент, то он, очевидно, продает очищенный контент, права на который уже выкуплены у правообладателей. Иными словами, предполагается, что реальные обладатели прав ранее уже получили авторские отчисления. Поэтому если изменения к закону будут приняты, законопослушный бизнес заплатит дважды.

За рубежом выгоднее

Еще одна, до конца не просчитанная в цифрах законодательная инициатива - проект поправок к Гражданскому кодексу. В целом идея внесения поправок актуальна и продиктована реалиями современных отношений. Но в предложенных поправках есть параметры, из-за которых новая редакция является шагом назад по сравнению с существующей. Например, в сфере регулирования коммерческих организаций.

В частности, проект содержит требования к порядку привлечения независимых директоров в органы корпоративного управления. Для публичных компаний, имеющих зарубежный листинг, это фактически означает дублирование института независимых директоров в компании и двойную финансовую нагрузку на их вознаграждение и расходы. Это около 50 млн руб. ежегодно для такой, например,  компании, как МТС.

Кроме того, поправки, предложенные к Гражданскому кодексу, устанавливают невозможность совершения сделки "под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон". В зарубежных юрисдикциях (например, британской) этого предписания нет. Главное, чтобы интересы всех сторон и условия сделки были учтены в договоре. Поэтому внесение в кодекс этого положения, к сожалению, не будет способствовать тому, чтобы сделки заключались в рамках российской юрисдикции.

Участники сделки предпочтут провести ее в рамках зарубежного права, которое даст им возможность совершения сделок при любых условиях и обеспечит гарантии, прописанные в договоре. На обеспечение таких сделок компании масштаба МТС могут затратить до $10 млн ежегодно. Если бы Гражданский кодекс просто привели в соответствие с зарубежными стандартами, сделки оставались бы в юрисдикции России, а деньги на их обеспечение - в российской экономике.

Поэтому очень важно, чтобы принятие регуляторных решений исходило в первую очередь из баланса интересов экономики и эффективности бизнеса.

Государство и бизнес должны находиться в постоянном диалоге по вопросам законотворчества. В принятии регуляторных решений государство могло бы ориентироваться на финансовую экспертизу, проведенную бизнесом. Любая законодательная инициатива должна быть просчитана и обоснована с точки зрения влияния не только на государственный бюджет и экономику в целом, но и на бизнес.

Системный расчет финансовых издержек и анализ влияния последствий законопроектов на экономику позволят оптимизировать законотворческий процесс. Можно будет снизить зачастую необоснованный финансовый прессинг на компании, сократить издержки бизнеса на обеспечение избыточных регуляторных требований. Следовательно, появится возможность перераспределять сэкономленные средства в пользу эффективного развития бизнеса и в конечном итоге - в пользу потребителя.

MN.RU